سوال

میرابیٹا دماغی مریض ہے اور اس پر ماغی دورے پڑتے رہے ہیں، جب دورہ پڑتا  تو اس کے بقول ا سے سب کچھ  معلوم اور بعد میں یاد رہتا ہے،لیکن اسے اپنے آپ پر کنٹرول نہیں رہتا۔علاج سے نارمل ہوجا تا ہے،پہلے دماغی دورہ پڑا تو دماغ کنٹرول میں نہیں تھا، اور دریا میں چھلانگ لگادی، ،پھر لوگوں نے چادریں ڈال کر دریا سے نکالا،پھرہم لوگوں نے علاج کیا تو نارمل ہوگیا،پھر دو سال بعددوبارہ دماغی دورا پڑا تو دوستوں کو کہتا تھا کہ میری ماموں کی بیٹی کے ساتھ شادی ہے،نکاح ہے،ہر دس منٹ کے بعد دوست کے گھر جاتا تھا، اور اسے کہتا تھا کہ میرے ساتھ ماموں کے گھر چلو،میرا نکاح ہے،15-20دن تک یہی کہتا تھا اور کبھی کہتا تھا کہ میرے دماغ میں بار بار یہ آتا ہے کہ بیوی کو طلاق دو، میں منع کرتی تھی کہ یہ دماغی کمزوری ہے اور شیطانی خیالات ہیں،حالانکہ میرا بیٹا  خود بھی دیندار،تقوی دار اور االلہ اور رسول صلی اللہ علیہ وسلم کا فرمانبردار ہےاورشادی شدہ ہے،شادی کو سات سال ہوگئے ہیں،اس کی بیوی بھی دیندار اور تقوی دار ہے اور اس کے بیوی کے ساتھ تعلقات بھی اچھے ہیں، جب دورہ پڑا تو ذہن میں بار بار طلاق کے الفاظ آرہے تھے، کہتا ہے کہ میں نے قرآن پاک کو دل کے پاس پکڑا ہوا تھا اور میں اللہ سے التجا کررہا تھا کہ اے اللہ ! میں بیوی کو طلاق نہیں دونگا، لیکن جب بیوی سامنے آگئی تو تین مرتبہ طلاق دے دیں اور پھر اسی حالت میں پرائے گھر میں چلا گیا ،شکر ہے ان لوگوں نے اس کی حالت کو دیکھتے ہوئے اسے کچھ نہیں کہا، اس کے بعد 3-4 مہینے علاج کیا تو 3 حصے نارمل ہوگیا،ڈاکٹر ز کا کہنا کہ اس نے ساری عمر علاج نہیں چھوڑنا۔پوچھنا یہ ہے کہ کیابغیر ارادے ونیت کے ایسے مریض کی طلاق ایسی حالت میں ہوجاتی ہے؟

اَلجَوَابْ بِاسْمِ مُلْہِمِ الصَّوَابْ

اگر یہ شخص واقعۃ سؤال میں ذکر کردہ حالت میں مبتلا ہےاوراس حالت کے ساتھ عام لوگوں میں یا کم از کم اپنے خاندان یا دوست واحباب کے ہاں معروف بھی ہے،جیساکہ سؤال میں ذکر کردہ تفصیل میں ڈاکٹر اوربعض دوست احباب کی تصدیق ومعرفت کا ذکربھی ہےاورطلاق دیتے وقت اس کی ذہنی کیفیت سؤال میں ذکرکردہ حد تک بگڑی ہوئی بھی تھی توایسی حالت میں ایسے شخص کی طلاق واقع نہیں ہوتی۔

حوالہ جات

الدر المختار وحاشية ابن عابدين (رد المحتار) (3/ 244)

مطلب في طلاق المدهوش وقال في الخيرية: غلط من فسره هنا بالتحير، إذ لا يلزم من التحير وهو التردد في الأمر ذهاب العقل. وسئل نظما فيمن طلق زوجته ثلاثا في مجلس القاضي وهو مغتاظ مدهوش، أجاب نظما أيضا بأن الدهش من أقسام الجنون فلا يقع، وإذا كان يعتاده بأن عرف منه الدهش مرة يصدق بلا برهان. اهـ. قلت: وللحافظ ابن القيم الحنبلي رسالة في طلاق الغضبان قال فيها: إنه على ثلاثة أقسام: أحدها أن يحصل له مبادئ الغضب بحيث لا يتغير عقله ويعلم ما يقول ويقصده، وهذا لا إشكال فيه. والثاني أن يبلغ النهاية فلا يعلم ما يقول ولا يريده، فهذا لا ريب أنه لا ينفذ شيء من أقواله.

الثالث من توسط بين المرتبتين بحيث لم يصر كالمجنون فهذا محل النظر، والأدلة على عدم نفوذ أقواله. اهـ. ملخصا من شرح الغاية الحنبلية، لكن أشار في الغاية إلى مخالفته في الثالث حيث قال: ويقع الطلاق من غضب خلافا لابن القيم اهـ وهذا الموافق عندنا لما مر في المدهوش، لكن يرد عليه أنا لم نعتبر أقوال المعتوه مع أنه لا يلزم فيه أن يصل إلى حالة لا يعلم فيها ما يقول ولا يريده وقد يجاب بأن المعتوه لما كان مستمرا على حالة واحدة يمكن ضبطها اعتبرت فيه واكتفي فيه بمجرد نقص العقل، بخلاف الغضب فإنه عارض في بعض الأحوال، لكن يرد عليه الدهش فإنه كذلك. والذي يظهر لي أن كلا من المدهوش والغضبان لا يلزم فيه أن يكون بحيث لا يعلم ما يقول بل يكتفى فيه بغلبة الهذيان واختلاط الجد بالهزل كما هو المفتى به في السكران على ما مر، ولا ينافيه تعريف الدهش بذهاب العقل فإن الجنون فنون، ولذا فسره في البحر باختلال العقل وأدخل فيه العته والبرسام والإغماء والدهش. ويؤيده ما قلنا قول بعضهم: العاقل من يستقيم كلامه وأفعاله إلا نادرا، والمجنون ضده. وأيضا فإن بعض المجانين يعرف ما يقول ويريده ويذكر ما يشهد الجاهل به بأنه عاقل ثم يظهر منه في مجلسه ما ينافيه، فإذا كان المجنون حقيقة قد يعرف ما يقول ويقصده فغيره بالأولى، فالذي ينبغي التعويل عليه في المدهوش ونحوه إناطة الحكم بغلبة الخلل في أقواله وأفعاله الخارجة عن عادته، وكذا يقال فيمن اختل عقله لكبر أو لمرض أو لمصيبة فاجأته: فما دام في حال غلبة الخلل في الأقوال والأفعال لا تعتبر أقواله وإن كان يعلمها ويريدها لأن هذه المعرفة والإرادة غير معتبرة لعدم حصولها عن الإدراك الصحيح كما لا تعتبر من الصبي العاقل، نعم يشكل عليه ما سيأتي في التعليق عن البحر. وصرح به في الفتح والخانية وغيرهما، وهو: لو طلق فشهد عنده اثنان أنك استثنيت وهو غير ذاكر، وإن كان بحيث إذا غضب لا يدري ما يقول وسعه الأخذ بشهادتهما وإلا لا اهـ مقتضاه أنه إذا كان لا يدري ما يقول يقع طلاقه وإلا فلا حاجة إلى الأخذ بقولهما إنك استثنيت، وهذا مشكل جدا، وإلا أن يجاب بأن المراد بكونه لا يدري ما يقول أنه لقوة غضبه قد ينسى ما يقول ولا يتذكره بعد، وليس المراد أنه صار يجري على لسانه ما لا يفهمه أو لا يقصده إذ لا شك أنه حينئذ يكون في أعلى مراتب الجنون، ويؤيده هذا الحمل أنه في هذا الفرع عالم بأنه طلق وهو قاصد له، لكنه لم يتذكر الاستثناء لشدة غضبه، هذا ما ظهر لي في تحرير هذا المقام، والله أعلم بحقيقة المرام ثم رأيت ما يؤيد ذلك الجواب، وهو أنه قال في الولوالجية: إن كان بحال لو غضب يجري على لسانه ما لا يحفظه بعده جاز له الاعتماد على قول الشاهدين، فقوله لا يحفظه بعده صريح فيما قلنا والله أعلم.

نواب الدین

دار الافتاء جامعۃ الرشید کراچی

۴ربیع الثانی ۱۴۴۲ھ

واللہ سبحانہ وتعالی اعلم