سوال

 (حضرت علامہ )ملاعلی القاری ( رحمہ اللہ تعالی)نے مر قاہ (شرح مشکوۃ)میں لکھا ہے :

مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح - (ج 17 / ص 131):

ولذا خاطبه بقوله تقتلك الفئة الباغية أي الجماعة الخارجة على إمام الوقت وخليفة الزمان قال الطيبي ترحم عليه بسبب الشدة التي يقع فيها عمار من قبل الفئة الباغية يريد به معاوية وقومه فإنه قتل يوم صفين وقال ابن الملك اعلم أن عمارا قتله معاوية وفئته فكانوا طاغين باغين بهذا الحديث لأن عمارا كان في عسكر علي وهو المستحق للإمامة فامتنعوا عن بيعته وحكي أن معاوية كان يؤول معنى الحديث ويقول نحن فئة باغية طالبة لدم عثمان وهذا كما ترى تحريف إذ معنى طلب الدم غير مناسب هنا لأنه ذكر الحديث في إظهار فضيلة عمار وذم قاتله لأنه جاء في طريق ويح قلت ويح كلمة تقال لمن وقع في هلكة لا يستحقها فيترحم عليه ويرثى له بخلاف ويل فإنها كلمة عقوبة تقال للذي يستحقها ولا يترحم عليه هذا وفي الجامع الصغير برواية الإمام أحمد والبخاري عن أبي سعيد مرفوعا ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار وهذا كالنص الصريح في المعنى الصحيح المتبادر من البغي المطلق في الكتاب كما في قوله تعالى وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغي النحل وقوله سبحانه فإن بغت إحداهما على الأخرى الحجرات فإطلاق اللفظ الشرعي على إرادة المعنى اللغوي عدول عن العدل وميل إلى الظلم الذي هو وضع الشيء في غير موضعه والحاصل أن البغي بحسب المعنى الشرعي والإطلاق العرفي خص من عموم معنى الطلب اللغوي إلى طلب الشرعی الخاص بالخروج المنهي فلا يصح أن يراد به طلب دم خليفة الزمان وهو عثمان رضي الله عنه وقد حكي عن معاوية تأويل أقبح من هذا حيث قال إنما قتله علي وفئته حيث حمله على القتال وصار سببا لقتله في المآل فقیل له في الجواب فإذن قاتل حمزة هو النبي حيث كان باعثا له على ذلك والله سبحانه وتعالى  حیث امر المؤمنین  بقتال المشرکین ۔۔۔۔۔۔۔قلت فإذا كان الواجب عليه أن يرجع عن بغية بإطاعته الخليفة ويترك المخالفة وطلب الخلافة المنيفة فتبين بهذا أنه كان في الباطن باغيا وفي الظاهر متسترا بدم عثمان مراعيا مرائيا فجاء هذا الحديث عليه ناعيا وعن عمله ناهيا لكن كان ذلك في الكتاب مسطورا فصار عنده كل من القرآن والحديث مهجورا فرحم الله من أنصف ولم يتعصب ولم يتعسف وتولى الاقتصاد في الاعتقاد لئلا يقع في جانبي سبيل الرشاد من الرفض والنصب بأن يحب جميع الآل والصحب

حضرت علی اور حضر ت معاویہ رضی اللہ عنہما  کے درمیان ہونے والے مشاجرات میں ائمہ اہلسنت کا مسلک یہ ہے کہ :

(1)ان میں حضرت علی حق پرتھے اور حضرت معا یہ خطا پر تھے۔ بعض حضرت معاویہ رضی اللہ عنہ کی خطا کو خطائے اجتہادی کہتے ہیں اور بعض نفس خطا کہتے ہیں۔

 (۲) مشاجرات کے دور میں حضرت معاویہ کی زندگی تین ادوار میں منقسم تھی، الف: حضرت علی کے ساتھ قتال کرنا۔ اس قتال کا حکم حضرت علی نے فرمایا: "اخواننا بغواعلینا "( شرح المقاصد، ج ۲ ص ۳۰۵) اورنبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:ویح عمارتقتله الفئة الباغية يد عوهم الى الجنة ویدعونہ الی النار بخاری حدیث :۴۴۷ ب:قتال کے بعد ان کی خلافت کے مقابلے میں اپنی مستقل حکومت کا اعلان کرنا، امام بزدوی اصول الدین میں فرماتے ہیں : قال  اھل السنۃ والجماعۃ ان معاوية حال حياة علي لم يكن إماما ، بل كان الامام والخليفة علیا، وكان على الحق و معاوية على الباطل (اصول الدین: ص۱۹،طبع قاہرہ:۱۳۸۳ھ ) شرح ادب القاضی للخصاف میں ہے : و أما الجائر فان الصحابة تقلدوا الأعمال من معاوية بعد ما اظھر الخلاف مع علي في نوبته ( ج اص ۱۲۹ - ۱۳۲، طبع اول مطبع ارشاد مصر ۱۳۹۷ھ) یہی بات صاحب ہدایہ ،علامہ عینی،ابن الھمام  اور قاسم نانوتوی  رحمہم اللہ  تعالی نے بھی لکھی ہے۔ ج: حضرت حسن بن علی رضی اللہ عنہ  کا حضرت معاویہ  رضی اللہ عنہ کے حق میں دست بردار ہونا۔

 (۳) حضرت معاویہ رضی اللہ عنہ  کا اپنے بیٹے یزید کو اپنے بعد ولی عہد نامزد کرنا اور اس کے لیے اپنی زندگی میں ہی لوگوں سے بیعت لینا۔

مفتی محمد شفیع  (رحمہ اللہ  تعالی)نے لکھا ہے: حسین کے خطوط اور خطبات کو غور سے پڑھئے ، آپ کو معلوم ہو گا کہ مقصد یہ تھا کہ (1) کتاب وسنت کے قانون کو صحیح طور پر رواج دینا۔ (۲) اسلام کے نظام عدل کو از سر نو قائم کرنا۔ (۳) اسلام میں خلافت نبوت کے بجائے ملوکیت و آمریت کی بدعت کے مقابلے میں مسلسل جہاد ، (۴) حق کے مقابلے میں زور زر کی نمائشوں سے مرعوب نہ ہونا۔

 اکابرین اہل السنہ کی ان گذشتہ تحقیقات کی طرح حرکة انصار المہدی کا بھی یہی عقیدہ ہے : جیسا کہ شیخ ابود اوود حسامی نے نقل کیا ہے:

 احکام الحقیقة الغالبة ص ۸۹:

قالوا النواصب قد أخطا معاوية :: في الاجتهاد و اخطا فیہ صاحبه جو لوگ اہل بیت سے بغض رکھتے ہیں، انہوں نے کہا کہ معاویہ سے خطائے اجتہادی ہوئی۔

والعفوفی ذ الک مرجو لفاعلہ: : وفي أعالي الجنان الخلد راکبه اور اجتہاری خطا میں مجتہد کی معافی ہو سکتی ہے اور اجتہاد کے بدلے جنت ملے گی۔

قلنا كذبتم فلم قال النبی لنا : : فی النار قاتل عمار و سالبہ

ہم کہتے ہیں ایسی بات نہیں  ہے، ہمیں  تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ عمار کو قتل کرنے والا آگ میں ہے۔

یہ شعر در حقیقت اس نشاندہی کے لیے ہےکہ یہی بات بخاری کی حدیث میں  بھی ہے۔

 تفصیل مذکور کی روشنی  میں سؤال یہ ہے کہان نصوص کی روشنی میں اگر کوئی شخص یہ عقیدہ ر کھے کہ حضرت معاویہ  رضی اللہ عنہ مسلمان اور صحابی رسول ہیں اور حضرت علی رضی اللہ عنہ کے مقابلے میں نکلنے کا یہ فعل خطاتھا تو کیا یہ عقیدہ در کھنے والا اہل سنت سے باہر ہو جاتا ہے ؟ اور یہ عقیدہ درست ہے ؟

اَلجَوَابْ بِاسْمِ مُلْہِمِ الصَّوَابْ

جمہوراہلسنت والجماعت کے نزدیک حضرت معاویہ رضی اللہ عنہ کی خطاءتھی، لیکن اجتہادی تھی،جبکہ بعض کے نزدیک دونوں  جانب حق پر تھے اور غیر اجتہادی خطا ہونے کے قائل معتزلہ اور اہل تشیع ہیں۔(منھاج السنۃ النبویۃ)لہذا سؤال میں مذکور اہلسنت ائمہ واہل علم  حضرات میں سے  کسی نے بھی  مذکورہ امور کی وجہ سے حضرت معاویہ  رضی اللہ عنہ پرنعوذ باللہ فسق وضلال  یا  جہنمی  ہونے کاحکم نہیں لگایا،باقی ملاعلی قاری رحمہ اللہ تعالی کی اس عبارت سے درج ذیل وجوہ سے اہلسنت کے موقف پر استدلال یا اہلسنت کو الزام  دینا درست نہیں:

اولا :  یہ  عبارت ملا علی قاری رحمہ اللہ تعالی کی مرقات میں موجود دیگر صریح عبارات کے مخالف ہے جوخود  مرقاۃمیں موجود ہیں۔جیساکہ  وہ عبارات آگے آرہی ہیں۔

ثانیا:یہ کہ ملا علی رحمہ اللہ تعالی کی فقہ اکبر    پرموجود شرح میں بھی اہل سنت کے عقیدہ کے موافق اجتہادی خطاء ہونےکی تصریح ہے،(مظاہر حق شرح مشکوۃشریف)لہذاسؤال میں  مرقاۃ کےباب المعجزات کے  اس مقام پر موجود عبارت یا تو دس من البغاۃ ہے  اور یہی اغلب ہے یا یہ خطاءیا تسامح فی النقل پر محمول ہے۔

ثالثا :یہ کہ  بالفرض اگر اس کلام کو ملا علی رحمہ اللہ تعالی  کامان بھی لیا جائے تو بھی یہ  کلام کوئی شرعی سند وحجت نہیں۔بہر حال اس سے اہلسنت کے موقف پر استدلال یا الزام واعتراض وارد کرنا درست نہیں۔

اہل سنت کا موقف متفقہ طور پر  حضرت معاویہ رضی اللہ تعالی عنہ کے اقدام کے اجتہادی  ہونے کاہے،جبکہ اجتہادی امور میں اہلسنت میں دو آراء ہیں،(۱) بعض ہر مجتہد کو مصیب مانتے ہیں ،لہذا انکے نزدیک  یہاں بھی دونوں جانب صواب تھا ،جبکہ(۲) بعض ایک اجتہادی مسئلہ میں ایک مجتہد کو  خطاء پر مانتے ہیں اور یہاں بھی وہ  حضرت معاویہ رضی اللہ عنہ کو اجتہادی خطاء پر مانتے ہیں۔(مقدمۃمنھاج السنۃ النبویۃ لابن تیمیہ رحمہ اللہ تعالی ، مقام صحابہ از مفتی محمد شفیع رحمہ اللہ تعالی )

مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح - (ج 15 / ص 371):

وأما كف الألسنة عن الطعن فيهم فإن كلا منهم مجتهد وإن كان علي رضي الله عنه مصيبا فلا يجوز الطعن فيهما والأسلم للمؤمنين أن لا يخوضوا في أمرهما قال عمر بن عبد العزيز تلك دماء طهر الله أيدينا منها فلا نلوث ألسنتنا بها قال النووي رحمه الله كان بعضهم مصيبا وبعضهم مخطئا معذورا في الخطأ لأنه كان بالاجتهاد والمجتهد إذا أخطأ لا إثم عليه وكان علي رضي الله عنه هو المحق المصيب في تلك الحروب هذا مذهب أهل السنة وكانت القضايا مشتبهة حتى أن جماعة من الصحابة تحيروا فيها فاعتزلوا الطائفتين ولم يقاتلوا ولو تيقنوا الصواب لم يتأخروا عن مساعدته قلت وسبب هذا التحير لم يكن في أن عليا أحق بالخلافة أم معاوية لأنهم أجمعوا على ولاية علي واجتمع أهل الحل والعقد على خلافته وإنما وقع النزاع بين معاوية وعلي في قتلة عثمان حيث تعلل معاوية بأني لم أسلم لك الأمر حتى تقتل أهل الفساد والشرور ممن حاصر الخليفة وأعان على قتله فإن هذا ثلمة في الدين وخلل في أئمة المسلمين واقتضى رأي علي وهو الصواب أن قتل فئة الفتنة يجر إلى إثارة الفتنة التي هي تكون أقوى من الأولى مع أن هجوم العوام وعدم تعيين أحد منهم بمباشرة قتل الإمام ليس بموجب لإمام آخر أن يقتلهم قتلا عاما ولا من يتهم بقتله من غير حجة أو بينة شرعية لا سيما وقد رجعوا إلى الحق ودخلوا في بيعة الخليفة ومن المعلوم أن أهل البغي إذا رجعوا عن بغيهم أو شردوا عن قتالهم فليس لأحد أن يتعرض لهم هذا ولما كان ذكر الفتن وحذر عن الدخول فيها ورغب عن البعد عنها ورهب عن القرب إليها وأطلقها نظر إلى فساد غالبها ولم يبين هذه الفتنة بخصوصها مفصلة وإن وقعت مجملة تحير فيها بعض الصحابة وظنوا أن الأسلم فيها بالخصوص أيضا ما ذكره فيها بالعموم لكن لما تبين لهم في الآخر حق علي كرم الله وجهه وخطأ معاوية ندموا على ما فعلوا وتحسروا على ما فاتهم من مثوبة الجلوة ولله حكمة في ذلك كله لله الأمر من قبل ومن بعد فلا مقدم لما أخر ولا مؤخر لما قدم والله تعالى أعلم رواه الترمذي وابن ماجه قال ميرك رواه أبو داود أيضا كلهم مرفوعا وقال البخاري الأصح وقفه على عبد الله بن عمرو بن العاص أقول لكن هذا الموقوف في حكم المرفوع لأن قوله قتلاها في النار لا يتصور أن يصدر من رأى أحد وعن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله قال ستكون فتنة صماء عمياء بكماء أي باعتبار أصحابها حيث لا يجدون لها مستغاثا ولا يرون منها مخرجا وخلاصا

مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح - (ج 15 / ص 369)

 قلت وفيه أنه ورد اذكروا الفاجر بما فيه يحذره الناس ولا غيبة لفاسق ونحو ذلك فلا يصح هذا على إطلاقه ولذا استدرك كلامه بقوله ولعل المراد بهذه الفتنة الحرب التي وقعت بين أمير المؤمنين علي رضي الله عنه وبين معاوية رضي الله عنه ولا شك أن من ذكر أحدا من هذين الصدرين وأصحابهما يكون مبتدعا لأن أكثرهم كانوا أصحاب رسول الله اه وقد قال إذا ذكر أصحابي فأمسكوا أي عن الطعن فيهم فإن رضا الله تعالى في مواضع من القرآن تعلق بهم فلا بد أن يكون مآلهم إلى التقوى ورضا المولى وجنة المأوى وأيضا لهم حقوق ثابتة في ذمة الأمة فلا ينبغي لهم أن يذكروهم إلا بالثناء الجميل والدعاء الجزيل وهذا مما لا ينافي أن يذكر أحد مجملا أو معينا بأن المحاربين مع علي ما كانوا من المخالفين أو بأن معاوية وحزبه كانوا باغين على ما دل عليه حديث عمار تقتلك الفئة الباغية لأن المقصود منه بيان الحكم المميز بين الحق والباطل والفاصل بين المجتهد المصيب والمجتهد المخطىء مع توقير الصحابة وتعظيمهم جميعا في القلب لرضا الرب ولذا لما سئل بعض الأكابر عمر بن عبد العزيز أفضل أم معاوية قال لغبار أنف فرس معاوية حين غزا في ركاب رسول الله أفضل من كذا وكذا من عمر بن عبد العزيز إذ من القواعد المقررة أن العلماء والأولياء من الأمة لم يبلغ أحد منهم مبلغ الصحابة الكبراء